• Jari Porttila

Porttilan blogi: "Doping-rike ja koirankoppi"


Suomalaista yleisurheilua on kuohuttanut viimeisen viikon ajan Lotta Haralan doping-rike ja siitä saatu kolmen kuukauden sanktio, jonka hän kärsi ennen kuin koko tapaus julkistettiin.

Kaikki tämä tapahtui jokseenkin 20-vuotta sen jälkeen kun koko Suomea kuohutti Lahden MM-hiihtojen doping-käryjen suma.


Onko tässä välissä opittu mitään?


Maailma ympärillämme on ainakin muuttunut, sillä 2001 meillä ei ollut somea, eikä nettilehtiä. Luojan kiitos, ettei ollut.


Somesta on tullut viime vuosina vallan väline, eräs Donald Trump käytti sitä siekailematta hyväkseen. Nyt näimme, kuinka doping-rike pyrittiin selvittämään vain Instagramin välityksellä.


Sen toki ymmärtää, että rikkeen tehneelle urheilijalle some on paras väline selvittää tapahtumaa. Hän saa sanasta sanaan oman versionsa kaikkien tietoisuuteen, eikä hänen tarvitse vastailla inhottaviin kysymyksiin. Some on siis omalla tavallaan myös armollinen.


Urheiluliiton ja SUEK:n toimintaa tapauksen yhteydessä voi sen sijaan pitää vähintäänkin oudolta. SUEK näyttää hyväksyneen Haralan selitykset sellaisenaan. On jopa hyväksytty väittämä, että kielletty aine olisi tullut vieraasta kreatiinin lähteestä, vaikka väitettä tukevia tutkimustuloksia ei ole annettu ainakaan julkisuuteen.


Lautakunnan päätöksen mukaan on todennäköistä, että kielletty aine oli tullut hänen käyttämästään ravintolisästä, jonka pakkauksessa tai tuoteselosteessa ainetta ei mainittu…


Erikoista on myös se, että Haralan annettiin kilpailla siitä huolimatta, että A-näyte oli positiivinen. Tämä on niin erikoista, että SUEK:n odottaisi perustelevan tätä kunnolla. Vaikka testistä löydettiin vain vähäinen määrä kilpailuissa kiellettyä piristettä, niin sitä kuitenkin löydettiin, eli sääntöjä oli rikottu.


Myös Urheiluliiton toiminta asettuu vähintäänkin erikoiseen valoon. SUL päätti salata koko asian ja kertoi rikkeestä vain tiedotteella. Sen jälkeen kun rangaistus oli kärsitty.


Ehkä mediakin voi ottaa piikkiinsä sen, että avointa johtamistapaa koko ajan ajanut SUL:n puheenjohtaja Sami Itanilta ei kysytty, miksi juuri tässä tapauksessa avoimuus oli viimeinen asia joka tuli mieleen.


Julkisuudessa on hämmästelty miksi Harala ei ole kertonut sen tuotteen nimeä, jota hän poikkeuksellisesti käytti valmistautuessaan kauden tärkeimpään kisaansa. Harala kertoi lähettäneensä kyseistä ainetta testattavaksi laboratorioihin ympäri Eurooppaa, mutta ei esittänyt testiraportteja väitteensä tueksi.


Tämä on juuri syy siihen, ettei hän voinut mainita tuota ainetta, jota käytti normaalista poiketen ennen kauden tärkeintä kisaansa.


Patrik Laine on noussut keskiöön muista syistä. Columbuksen päävalmentaja suivaantui jo neljännessä pelissä arvonsa tuntevaan suomalaistähteen, ehkä NHL:n parhaaseen maalintekijään, ja istutti tätä puoli ottelua penkillä.


Miksi Laine joutui koirankoppiin? Viimeisenä paljastuksena olemme saaneet lukea, että tämä olisi sanonut jotain joukkueen kakkosvalmentajalle.


Olen aina ihmetellyt, enkä ole ainoa, NHL:n valmentajien tarvetta korostaa omaa egoaan joukkueen edessä. Ammattivalmentajat puhuvat joukkueen edusta, mutta tosiasiassa nämä miljoonapalkkaa nostavat valmentajat ovat huolissaan omasta imagostaan.


John Tortorella on nyt kuudetta kautta Columbuksen päävalmentajana. Mitä hän on saanut valmentajana aikaiseksi ”sinitakeissa”?


Ensimmäisenä vuonna Columbus ei päässyt edes pudotupeleihin, kahtena seuraavana vuonna se putosi ensimmäisellä kierroksella ja kahtena viimeisenä toisella kierroksella.


Tilaston pohjalta on pakko kysyä Columbuksen GM Jarmo Kekäläiseltä, kuka sinne koirankoppiin joutaisi?


Jari Porttila



163 views0 comments