Sirkustempuilla ei nosteta pesiksen imagoa

Alkukesän kuuma puheenaihe oli pesäpalloliiton suunnitelma tuoda superpesiksen finaali Helsinkiin ja olympiastadionille. Hanke syntyi liiton markkinointiosastolla, kun mietittiin lajin 100-vuotis juhlallisuuksia.

Hanke jakoi seurat kahteen leiriin; pienseurat ja Joensuu kannattivat sitä, potentiaaliset finaaliseurat taas vastustivat. Kummallakin puolella oli perusteensa.

Pienseurat toivoivat saavansa ”jättitapahtuman” myötä itselleen rahaa, suurseurat taas uskoivat menettävänsä paitsi rahaa, myös kannattajiaan.

Mutta miksi juuri finaali-ottelu/ottelut olisi haluttu tuoda Olympiastadionille? Miksi ei perinteistä Itä-Länsi ottelua, jonka pelipaikka vaihtelee vuosittain? No sen vuoksi, että kukaan ei ollut edes ajatellut asiaa.

Finaalin/finaalien tuominen Helsinkiin nähtiin liitossa tempuksi, jolla laji saisi julkisuutta valtakunnan mediassa. Tosiasiahan on se, että YLE, MTV, Iltalehti, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat ei juurikaan uutisoi lajin normaalipelejä.

Ruutu-urheilun kautta saatava julkisuus on taas minimaalista niihin verrattuna, joskin hinnaltaan enemmän kuin vertailukelpoista mihin tahansa muuhun maksukanavan tarjontaan.

Liitossa ajateltiin, että jos vuori ei tule lajin luokse, niin laji menköön vuoren luokse.

Yhden ottelun kautta saatava huomio olisi toki suurta, mutta mitä sitten?

Jotta tuosta huomiosta olisi jotain hyötyä, olisi päättäjien pitänyt miettiä jatkotoimia. Faktaa on kuitenkin se, että Helsingistä ei löydy edes yhtä miesten Superpesiksen kriteerejä täyttävää kenttää. Naisille sellainen rakennettiin nopeasti Roihuvuoreen.

Oliko liitolla siis toimistopöydän laatikossa suunnitelma, jolla Helsingissä pelattavan ottelun julkisuutta olisi hyödynnetty? Epäilen vahvasti.

Uutta Tiikeriä pesis ei kaipaa, ei jos sitä ei ole rakennettu vahvalle perustalle. Lajin harrastajia pääkaupunkiseudulla on riittävästi, niin paljon että sen pohjalle voidaan rakentaa huippujoukkuetta. Siihen tarvitaan kuitenkin yhteistyötä, kaikilla pääkaupunkiseudulla toimivilla seuroilla pitää olla selkeä näkymä tulevaisuuden visioista.

Ei ole realistista, että pääkaupunkiseudulta tulisi superiin lähitulevaisuudessa useampi seura. Junioritoimintaa pitää olla laajasti ja ympäri aluetta, mutta pyramidin huipulla pitäisi olla vain yksi, yhteinen edustusjoukkue.

Jos Helsingissä ei ole yhtään mitat täyttävää seuraa superiin, on tänne turha tuoda sirkustempuilla lajin huipputapahtumaa, superin finaaleja. Näkyvyys saattaisi olla kova kahden päivän ajan, mutta mitä sitten?

Sotkamon Jymy ja Vimpelin Veto eivät olleet ainoita suurseuroja, jotka vastustivat hanketta. Vimpelin puheenjohtaja Jari Lakaniemi laski, että perinteisen paras viidestä finaalisarjan siirtäminen muualle, maksaisi finaaliseuroille satoja tuhansia euroja.

Imagotappiosta puhumattakaan. Seurat perustelivat kantaansa sillä, että kun kannattajat tulevat koko kesän ajan kentälle kannustamaan omaa joukkuettaan, olisi heitä kohtaan väärin viedä finaali pääkaupunkiin.

Superpesiksen paras viidestä finaalisarjasta on tullut jo niin merkittävä tuote, että sen hautaamista, edes vuodeksi, on syytä miettiä tarkasti. Finaalisarjahan on saanut sitä liiton peräänkuuluttamaa näkyvyyttä myös valtamediassa, joten kannattaisiko paukkuja satsata enemminkin juuri finaalihumun kasvattamiseen siellä, missä kysyntää on jo valmiina?

Nyt näyttää vahvasti siltä, että Tampere on menossa kovalla vauhdilla kohti finaalia. Olisiko aihetta panostaa Kaupin kentän fasiliteetteihin jo nyt, ennen kuin ne mahdolliset finaalit pelataan siellä?

Jari Porttila